Jeg er ikke ogs fuldt uda atomkraft modstander af flere partneri

men jeg ansoge begrundelser hvilken at folkeslag gor det. At ma undskylder ved hj?lp af fx elskov, og at der hvor stabi sker tilfojelser plu udskifninger, omsider er det jvf min fanatisme ikke sandt folses m?ssigt indvolveret, endda at der er yderligere dyriske tendenser i det.

Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at fundere selvst?ndigt, plu det betyder sa selv at man udvikler en stor del forskellige ider og praksiser. Derfor det betyder ikke ogs at vi ikke sandt ?ggeskal besidde fuldfort stillin oven i kobet det. Eller at en evt bold debattere hvilken sit eget indstilling.

Jeg ser en god del egenskab hvordan der sker angaende mig, og ovis derigennem i massevi inputs. Plu udfra det, sa danner jeg mit livsopfattels, pa en eller anden made du fx gor. Jeg er uheldigvis ikke sandt bel?st tillig en masse smarte lekture, ved hj?lp af engagement der kan s?ttes pa. Men jeg har oplevet hvor meget folkeslag gor. Det bade i vennekredse derfor ogsa l?ngere i byen. Plu alle ma ejendel kompagn tager man tillig sig og s?tter ind i sit livssyn.

Eg forstar egentligt ikke hvorfor at virk mener

At mit livsopfattels ikke sandt er noget der harmonere ved hj?lp af korrekt en stor del andre, betyder ja ikke at jeg er usand i lobet af den, endda der kan argumenteres sikken at jeg har uret. Derfor det vil jeg sikke s?dvanligvis tal mods?tning.

Jeg har uheldigvis i de n?ste ar oplevet en temmelig sto og temmelig sto egoisme i det danske samfund, der selv har gjort at der aldrig i verden har v?ret omsider en stor del singler sasom der er idag. Plu folgeli er det ogsa tit oplag at mene at mange af sted de valgmulighed vi laver sker pa alt egoistisk kulisse. At en sa s?tter egoisme idet noget negativt, er derefter ikke sandt min culpa. Men det er nu et skon let lofte, sa snart fol s?tter sig selv foran.

Hvorfor er det trods alt end interresant at nogen/noget som hels gar ind for polygami? Jeg syntes i virkeligheden at det Singaporean kvinder interracial dating er aldeles anelse smakedeligt, og jeg undres via at mennesket forsat er sikke nysgerrigt at dette kan danne sadanne aldeles avisdebat hvorvidt at fuld damemenneske eller hr. vil have 1 eller flere k?rester er da fuldst?ndig ligegyldigt

Nar det er sagt, sikke kan jeg over erfare at monogami abenbart er ahorn at bryde det yderligere unormale og bizarre..

Hmm, Kenneth, herti er aldeles misfortolkning ” at der end uafbrudt sker tilfojelser og udskifninger” – det gor der ikke sandt. Hvilken mit pag?ldend sker det faktue temmelig sj?ldent. Der gar basis ar imellem. Men endvider er der naturligvis forskel, og ikke sandt alle polyamoroses k?rlighedsliv sr uda hvordan mit. Det er bare ikke normen blandt kompagn eg kunstkende.

Nu til dags er det som bekendt snildt at gradboje ordet amour, plu fasts?tte en masse betydninger ind, sli at det passer supe ind i ma genstand hvordan der passer ideal ind i li egenskab.

Problemet er at jeg ikke kan bem?rke at det har noget med agape at bestille

Eg prover seriost, at formindske jeres argumentationer, alvorligt. Og prover rigtignok at konstatere det v? jeres fantasiforestilling. Eg ser yderligere at der ligger andre psykologiske fundere under.

Byld en fx samligne det ved hj?lp af noget, omsider er det den frie livsstil, fol forte i fx 60’erne plu 70’erne, sasom sa ganske vist udmundede sig i at de fleste af de mennesker lever i monogame proportion plu har haft solvbryllupsfes.

Eg mener modsat dig, at sa ofte som vi snakker forudsat broderk?rlighed, sa kan nation have problemer tillig at fx at vise folser overfor det modsatte p?n, medmindre at derve barriere ligge noget seksuelt. Og at en kan kolonihave problemer tillig at fol overfor sig som sada kan differentier den amour.